Guvernul a decis introducerea unui moratoriu, pentru o perioadă de trei luni, la controalele organelor de stat din subordinea Guvernului, dar și la perchezițiile în procesul contravențional. Cele inițiate în cadrul unor procese penale însă pot continua, chiar dacă și aici se atestă foarte multe abuzuri.

Iată un caz recent.

La finele anului 2014, compania Grainline Prim SRL a încheiat un contract de prestări servicii cu SA Combinatul de Produse Cerealiere pentru păstrarea a 379 de tone de semințe de floarea soarelui.

Pe 2 martie 2015, administrația Grainline a primit o somație de la firma Financial Investment Group SRL, prin care ultima anunța că ea este proprietarul clădirilor și depozitelor de pe strada Uzinelor 2 din Chișinău, unde este amplasat Combinatul și respectiv trebuie să semneze un nou contract.

Contractul a fost doar o intenție

Compania Grainline Prim s-a conformat și a semnat deja contract cu Financial Investment Group pentru păstrarea semințelor. În luna mai 2015, firma Grainline a decis să-și ia marfa depusă la păstrare, dar a constatat că circa 158 de tone de răsărită în valoare de peste un milion de lei au dispărut.

Încercările companiei de a obține înapoi marfa depozitată au eșuat, iar administrația Combinatului de Produse Cerealiere și a firmei Financial Investment Group susține că nu știe nimic despre marfa depozitată.
„Nu am recepționat aceste semințe de floarea soarelui și nu cunoaștem ce s-a întâmplat cu ele. Contractul cu Grainline Prim a fost doar o intenție, iar recepția mărfii trebuie să fie confirmată prin factură”, a declarat Mariana Reșitca, director exectiv al Financial Investment Group.

Pe 15 iulie 2015, Veronica Viță, administrator la Grainline Prim SRL a depus o plângere penală pe numele lui Oleg Balan, ministrul Afacerilor Interne, în care descrie cele întâmplate și solicită tragerea la răspundere penală a conducerii Combinatului de Produse Cerealiere și a firmei Financial Investment Group pentru sustragerea ilegală a „semințelor de floarea soarelui depozitate la Combinatul de Produse Cerealiere”.

„Nu avem nici o posibilitate de a recupera prejudiciul pe cale civilă având în vedere că SA Combinatul de Produse cerealiere din Chișinău este în insolvență în faza de lichidare, iar pasivul patrimoniului depășește cu mult activul. Mai mult! Majoritatea bunurilor imobile ale Combinatului au fost vândute către Financial Investment Group”, se arăta în plângerea depusă de Grainline Prim SRL.

Percheziții și abuzuri în loc de ajutor

Mai departe, însă în loc de acțiuni de restabilire a dreptății, compania Grainline Prim SRL s-a trezit cu controale și conturi blocate.

Astfel pe 8 octombrie 2015, poliția din Chișinău inițiază o urmărire penală pe faptul că în perioada 27-30 septemebrie 2015, factori de decizie de la SRL JB Impexcom împreună cu alte persoane neidentificate, sub pretextul comercializării semințelor de floarea soarelui, prin înșelăciune și abuz de încredere au primit de la firma Marixandra prin transfer suma de 120.000 de lei.

Pe 2 noiembrie 2015, la cererea procurorului Dumitru Stoicev, judecătorul de instrucție Sergiu Bularu, de la Judecătoria Centru din Chișinău a emis o încheiere prin care a autorizat o percheziție la sediul Grainiline Prim pe strada Ginta Latină 17/3, „pentru depistarea și ridicarea documentelor/înscrisurilor cu privire la relațiile economice dintre SRL Grainline Prim, JB Impexcom, Prodagro-Prim și Marixandra, acte ce confirmă efectuarea operațiunilor fictive”.

În ședința de judecată procurorul a susținut că percheziția și urmărirea penală este necesară pentru că „din materialele operative rezultă o presupunere rezonabilă că în oficiile Grainline Prim se pot afla documente cu privire la relațiile economice” între aceste firme.

A urmat o percheziție în urma căreia au fost ridicate nu doar documente, ci și hard-discuri, dar și bani – 27.200 de dolari, 1.320 de euro, 410 lei românești și 171.102 lei moldovenești, care aparțineau administratorului Graniline Prim, Veronica Viță.

În consecință activitatea firmei a fost blocată. La fel și activitatea altor firme. Or, s-a constatat că anchetatorii au perchiziționat nu doar oficiul Grainline Prim, dar și a altor firme. De exemplu firma Dacia-2000, proprietara imobilului s-a pomenit fără hard-discurile de la calculatoare și fără o serie de documente. La fel și Val Company SRL.

Încălcări și lipsă de probe

Doar peste o lună și jumătate, pe 17 decembrie 2015, Curtea de Apel a anulat încheierea judecătorului Sergiu Bularu și a respins ca nefondat demersul procurorului Stoicev.

În cererea depusă la Curtea de Apel, Miroslav Ceauș, avocatul Grainline Prim a susținut că o simplă verificare a extrasului din contul bancar al firmelor ar fi fost suficent ca să se demonstreze lipsa oricăror legături între Grainline Prim și aceste firme.

„Lipsa acestei legături duce la concluzia că prin această percheziție, organul de urmărire penală a urmărit alte scopuri ilegale, precum acapararea unor mijloace financiare în proprții deosebit de mari” și „acapararea unor informații de natură economică și contabilă pentru a fi folosite de alte firme, concurente pe piața Republicii Moldova în alte scopuri ilegale”, potrivit recursului depus de avocat.

Art. 125 din Codul de Procedură Penală. Temeiurile pentru efectuarea percheziției
(1) Organul de urmărire penală este în drept să efectueze percheziție dacă din probele acumulate sau din materialele activității speciale de investigații rezultă o presupunere rezonabilă că într-o anumită încăpere ori într-un alt loc sau la o anumită persoană se pot afla instrumente ce au fost destinate pentru a fi folosite sau au servit ca mijloace la săvîrșirea infracțiunii, obiecte și valori dobîndite de pe urma infracțiunii, precum și alte obiecte sau documente care ar putea avea importanță pentru cauza penală și care prin alte procedee probatorii nu pot fi obținute.

Magistrații de la Curtea de Apel au depistat o serie de încălcări a normelor legale. „Astfel judecătorul de instrucție nu a verificat actele confirmatorii de la Cadastru și Fisc, cu-i aparține imobilul de pe Ginta Latină 17/3, pentru care a autorizat percheziția”, se arată în decizia instanței. În verdictul Curții se mai precizează că „la materialele cauzei nu au fost anexate probe concludente și pertinente care ar fi necesitat autorizarea percheziției”. La fel se afirmă că procurorul nu a verificat nici proveniența sumelor ridicate și cui aparțin.

Rezerva de stat este în pericol

Grainline Prim a reușit să obțină zilele trecute în instanță impunerea unei măsuri asiguratorii pe suma echivalentă prejudiciului ca urmare dispariției semințelor de la Combinat. În pofida restabilirii, fie și parțiale a dreptăți, Veronica Viță, administratoarea Grainline Prim s-a arătat foarte sceptică și a tot amânat o discuție cu reporterii.

De notat că la acest Combinat în insolvență se păstrează și o mare parte din rezerva de stat de cereale.