Как работала схема Платона по неуплате госпошлины по 200 судебным решениям

shadow
Luni, 30.09.2019 06:52   1094
Депутат от Блока ACUM Серджиу Литвиненко, председатель парламентской комиссии по юридическим вопросам, предлагает в качестве решения для противодействия схемам по отмыванию денег по типу российского Ландромата отмену предела государственной пошлины при рассмотрении судебных тяжб имущественного характера.

Инициатива предусматривает внесение изменений в ст.3 п.1, пп. а) Закона о государственной пошлине в целях отмены предельного значения: будут исключены синтагмы «не более 25 000 леев» и «не более 50 000 леев». 

На пути к норме? 

«Согласно целому ряду внушающих доверие исследований и аналитических работ, именно ограничение в 2010 году государственной пошлины до 50 тысяч леев, независимо от суммы искового заявления (даже если запрашивается взыскание миллиарда евро, государственная пошлина составляет все те же 50 тысяч леев), позволило международным криминальным организациям направить свое внимание на Республику Молдова для легализации, посредством нашей насквозь коррумпированной судебной системы, преступных денег в рамках российского Ландромата», - аргументирует Серджиу Литвиненко необходимость такой инициативы.

Притом что парламентарий не считает, что «преступления такого масштаба могут когда-либо произойти в Республике Молдова», автор инициативы утверждает, что «законодательство в любом случае должно быть скорректировано, чтобы вернуть его в нормальное русло».

Инициатива нужна, но ее недостаточно в условиях Республики Молдова. И если Остап Бендер утверждал, что знает четыреста относительно честных способов отъема денег, то и в случае с государственной пошлиной были и остаются способы избежать выплат государству. 

В этой связи лучшим доказательством того, что схемы могут продолжаться с или без предельного значения, являются свидетельства сомнительного бизнесмена Вячеслава Платона, приговоренного к 25 годам лишения свободы, который признал в интервью телеканалу TV8, что по меньшей мере по 200 делам, рассмотренным молдавскими судами, он уклонился от уплаты государственной пошлины.

«Было множество других возможностей избежать уплаты государственной пошлины, и я каждый раз уклонялся от уплаты. Будь то процедура банкротства, или ты представляешь в суде документ о том, что у тебя нет денег на счете, и судья освобождает тебя от этой выплаты. У меня было около 200 решений, по которым я не платил эту пошлину с 2003 года», - признался он.

Mold-Street.com изучил некоторые из этих решений и то, как работает схема. 

Зачем нужно платить пошлину судам

Когда вы обращаетесь в суд, чтобы защитить свое право, вам необходимо подготовиться и финансово. Потому что при подаче искового заявления вы также должны заплатить государственную пошлину. Это, однако, несколько сотен леев. 

В случае искового заявления, касающегося имущественного иска, которое может быть оценено в деньгах, согласно ст. 83 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и Закона о государственной пошлине, размер государственной пошлины составляет 3% от суммы иска или от взимаемой суммы. 

Она, однако, может быть не менее 150 леев и не более 25 000 леев - для физических лиц, и не менее 270 леев и не более 50 000 леев - для юридических лиц. Например, если сумма иска оценивается в 10 000 леев, то вы заплатите государственную пошлину в размере 300 леев. В случае иска на один миллион леев - 30 000 леев, а на 100 миллионов леев - 50 000 леев.

До мая 2010 года в случае имущественных споров не существовало порога в 50 000 леев и, соответственно, если сумма претензии составляла 100 миллионов леев, государственная пошлина, которая должен была быть выплачена, составляла 3 миллиона леев. 

Схема банкротства

При всем этом было много возможностей не платить эту пошлину. Две из них упомянул в интервью Вячеслав Платон. 

Так, в п. (2) ст.86 ГПК предусмотрена возможность отсрочки уплаты государственной пошлины для юридических лиц, признанных находящимися в процессе несостоятельности, при подаче в судебную инстанцию исков о взыскании дебиторских задолженностей, с уплатой государственной пошлины после рассмотрения дела, но не позднее 6 месяцев со дня принятия решения судебной инстанцией.

Этой лазейкой воспользовался Платон и другие лица, которых специальная следственная группа квалифицировала как криминальную структуру еще в 2008-2010 годах.

Схема сводится к возбуждению дел о фиктивной несостоятельности (с использованием и поддельных документов) для подачи в суды исков на значительные суммы, но воспользовавшись освобождением от уплаты государственной пошлины, предусмотренным ч.(2) ст.

Advertisement

86 ГПК. 

Например, в 2005 году при рассмотрении заявления фирмы «Moldprotectplant» ООО, находящейся в процессе несостоятельности, о взыскании 12 млн долларов с ООО «Molhidrocomplet» и банка «Укрэксимбанк» (Украина), Экономическая апелляционная палата обязала «Moldprotectplant» выплатить государственную пошлину в размере 360 000 долларов (на тот момент около 4 млн леев). И предоставила фирме сроки для предъявления доказательства уплаты государственной пошлины.

Однако «Moldprotectplant» опротестовал определение в кассационном порядке в Высшей судебной палате, которая крайне оперативно, всего за три недели, 28 июля 2005 года приняла апелляцию, отменила определение Экономической апелляционной палаты и распорядилась рассмотреть дело по существу с отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 86 п. (2) ГПК.

Любопытно, что фактически «Moldprotectplant» подал заявление на основании договора поручения, заключенного с украинской фирмой OOO «ВВД», которая и есть конечный бенефициар взыскания денег. В результате использования этой схемы только по первой инстанции не была выплачена государственная пошлина в размере 360 000 долларов.

Здесь стоит напомнить, что впоследствии в здании «Moldprotecplant» на улице Бухарестской, 67, в июле 2008 года при обыске были обнаружены печати более чем 60 оффшорных компаний, названия которых стали известны после расследования, касающегося российского Ландромата.

Еще один подобный случай имел место также в 2005 году, когда управляющий находящимся в процессе несостоятельности ООО «Raselev-Com», в рамках договора поручения с «Jet Business Limited», затребовал от «Molhidrocomplet» и группы российских компаний (ОАО «Силовые Машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт) оплату в 27,2 млн. долларов. В этом случае размер невыплаченной госпошлины составил 816 000 долларов.

В рамках этого дела Апелляционная палата обязала взыскать 12 миллионов долларов с отказом от иска по остальной сумме и, соответственно, распорядилась взыскать с «Raselev-Com» государственную пошлину в размере 456 000 долларов. Деньги в бюджет так и не поступили, потому что «Raselev-Com» находился в процессе несостоятельности, начатом по запросу «Westhill Traiding Ltd» (Великобритания) с требованием в размере 31 499 долларов. В последующие годы были и другие случаи такого рода. 

Реформа госпошлины и Ландромат

20 мая 2010 года, по инициативе тогдашнего министра юстиции Александру Тэнасе, парламент принимает изменения в Закон о государственной пошлине, в соответствии с которыми ее размер ограничивается 25 тысячами леев для физических лиц и 50 тысячами леев для юридических лиц. 

Одновременно вносятся изменения в ст.85 п. (4) ГПК, который устанавливал: «С учетом материального положения физического или юридического лица, подтвержденного представленными доказательствами, судья (судебная инстанция) освобождает его от уплаты государственной пошлины полностью или уменьшает ее размер». Оба изменения вступили в силу 4 июня 2010 года и аргументировались как способствующие упрощению доступа к юстиции. 

«Для заинтересованных лиц внесение изменений в Закон о государственной пошлине упростило доступ к правосудию. В крупных судебных тяжбах судьи «маневрировали» и решали, кому предоставить освобождение от уплаты пошлины, а кому нет. Многие, особенно коммерческие организации, оказывались не в состоянии выплатить эти госпошлины, а для освобождения/рассрочки нужно было «договориться» с судьей», -  отмечал Александру Тэнасе.

Совпадение это или нет, но через несколько месяцев после внесения этих изменений начал работать Ландромат - молдавская схема отмывания российских денег, через эти операции прошли около 22 миллиардов долларов. Здесь судьи налагали обязательство по уплате государственной пошлины, которая в случае требования в полмиллиарда долларов составляла всего 50 000 леев. Если размер пошлины оставался 3% от суммы, в бюджет должны были поступить огромные суммы.

Бывший министр юстиции и председатель Конституционного суда Александру Тэнасе отрицал, однако, что размер государственной пошлины могли ограничить, чтобы способствовать такой схеме, как Ландромат.

Как банки уклонялись от уплаты госпошлины

Здесь он частично прав. Ведь даже при снижении пошлины структуры и лица, аффилированные Вячеславу Платону, продолжали практиковать схемы, чтобы не выплачивать в госбюджет даже эти суммы.

В этой связи показательно дело, по которому бывшая заведующая «Moldindconbank» Ольга Банга была приговорена к восьми годам и шести месяцам лишения свободы с исполнением в пенитенциарии закрытого типа с лишением права занимать должности в банковско-финансовой системе сроком на пять лет.

Подозрительно то, что, хотя прокуроры утверждали, что это была «организованная преступная группа, возглавляемая Еленой Платон по указанию и при координировании преступных действий организатором и руководителем преступной организации Вячеславом Платоном - мажоритарным акционером Moldindconbank ..., при участии адвоката Иона Дорогого, предоставлявшего юридические услуги указанному финансовому учреждению посредством предприятия ООО «LEGALTRIUMF», ни один из этих лиц не был осужден по данному делу

Из решений судов только по этому делу следует, что в 2013-2016 гг. примерно в 300 судебных процессах с участием «Moldindconbank» имело место уклонение от уплаты государственной пошлины, а подсчитанный прокурорами ущерб составил более 4 млн леев. Масштабы схемы были еще крупнее, в ней участвовали юридические фирмы, компании и т.д. 

Схема была простой. В тех случаях, когда банк фигурировал в качестве истца по гражданским делам, к делу прилагались положения о выплате государственной пошлины без фактической оплаты. То есть это были фиктивные документы об оплате.

Проверка, проведенная в мае 2016 года Управлением внутреннего контроля «Moldindconbank» в результате запроса Нацбанка Молдовы «о порядке уплаты государственной пошлины по делам о проблемных кредитах», раскрыла масштабы этого явления в данном учреждении. 

«Были обнаружены платежные поручения, которые были в делах проблемных клиентов и вызвали подозрения как поддельные, поскольку их формат не совпадал с форматом платежных поручений в информационной системе банка, отсутствовал штамп исполнителя, который исполнил соответствующее платежное поручение, и они не были отражены в аналитических счетах банка 18.05, с которых впоследствии был сделан перевод в бюджет. Из 318 исковых заявлений 3 были возвращены. Остальные 315 исков были на сумму 4 миллиона с лишним, из которых 3 миллиона с лишним были выплачены в ходе банковской проверки, а еще 800 с лишним тысяч уплачено после завершения проверки», - сказала в суде сотрудник «Moldindconbank» Екатерина Негру. 

Дела, «похороненные» прокурорами

В этом случае банк избежал санкций со стороны НБМ и не понес убытков, хотя юристы утверждают, что все судебные решения, принятые в судебных тяжбах, в которых не была выплачена государственная пошлина в период с 2013 по 2016 гг., должны были быть аннулированы, поскольку была нарушена процедура рассмотрения. 

Закон предусматривает только то, что тяжба не может быть рассмотрена до тех пор, пока не будет выплачена госпошлина. Это пробило бы огромную брешь в банке. Ведь речь шла о судебных разбирательствах, в которых банк взыскивал с заемщиков суммы в десятки миллионов леев. 

Что касается новых корректировок в законодательстве, предложенных Серджиу Литвиненко, то маловероятно, что они будут иметь ожидаемый эффект. Главная проблема - это не «недостатки в законодательстве», а, скорее, то, как в Молдове работает судебная система. 

Какая польза от того, что офицеры по расследованию собирали кучу доказательств, если они из-за Прокуратуры по борьбе с коррупцией не были рассмотрены судами и не были осуждены конкретные лица и санкционированы вовлеченные компании.  

Данная статья может быть перепечатана без финансовых обязательств или юридических ограничений, при условии цитирования Mold-Street.com в качестве источника и указания активной гиперссылки.



Oportunitati