Инициатива, бьющая по независимости Нацбанка, основана на опасном прецеденте

shadow
Sâmbătă, 03.08.2019 06:02   1494
Сложность законодательного процесса иногда порождает ситуации, когда изменение закона с целью решения проблемы приводит к появлению других, гораздо более серьезных проблем.

Причина - узкий подход, лежащий в основе инициатив, выдвинутых молдавскими законодателями.

Эпизод, который вписывается в эту логику, представлен и законодательной инициативой блока ACUM в новом парламенте – формальная корректировка статьи Закона о Национальном банке Молдовы (НБМ) в соответствии с положениями Конституции. Однако, казалось бы, необходимая мера наносит удар по независимости НБМ с многочисленными опасными для экономики Республики Молдова последствиями.

Отставка менее чем 30 голосами

16 апреля 2019 года депутаты ACUM подали инициативу о внесении изменений в ст. 23 Закона №548/1995 о Национальном банке Молдовы. Авторы проекта аргументируют его необходимость «исключением неконституционного положения, которое предписывает, что принятие решения парламента об отзыве главы НБМ осуществляется голосами 2/3 парламентариев».

В настоящее время закон предусматривает, что председатель Наблюдательного совета (президент банка) отзывается - по предложению спикера - голосами 2/3 избранных депутатов, а отзыв других членов Наблюдательного совета и Исполнительного комитета - по предложению президента НБМ или спикера - голосами большинства избранных депутатов. Авторы инициативы предлагают, чтобы как президент банка, так и другие члены Совета могли быть уволены голосами простого большинства присутствующих (на данный момент в зале заседаний) депутатов.

Депутаты обосновывают свою инициативу тем, что ст.74 п.(1) Конституции Республики Молдова предусматривает, что органические законы принимаются большинством голосов избранных депутатов (51 депутат), а в соответствии с п. (1) этой же статьи ординарные законы и постановления принимаются большинством голосов присутствующих депутатов. 

Они отмечают, что все постановления парламента, в том числе отзывы с должностей, принимаются большинством голосов присутствующих депутатов, а единичные случаи, прямо предусмотренные Конституцией для собрания квалифицированного большинства (2/3 от количества депутатов), отмечаются только при отзыве председателя парламента, народного адвоката и при импичменте президента страны.

Постановление об иммунитете Филата - сильный аргумент 

В то же время основным аргументом авторов инициативы является ссылка на постановление Конституционного суда 2015 года о контроле конституционности постановления парламента о снятии парламентского иммунитета с депутата Владимира Филата, в котором содержатся все умозаключения, изложенные ими. 

Депутаты также констатировали, что КС тогда направил обращение, в котором потребовал от парламента отменить положения закона, касающиеся кворума для принятия решений, противоречащие Конституции, отметив, что в Законе о НБМ «норма в нынешней редакции не соответствует конституционным положениям и требует внесения изменений».

Принятие этой инициативы блока ACUM означало бы, что глава центрального банка может быть отправлен в отставку даже голосами менее 30 депутатов, в условиях, когда на одном из заседаний законодательного органа в зале присутствуют от 51 до 60 депутатов.

МВФ против

Спустя всего несколько дней после подачи этой инициативы (25 апреля) Международный валютный фонд опубликовал крайне критический и категоричный пресс-релиз, в котором отметил, в числе прочего, что «реформа законодательной базы, проведенная после банковского кризиса 2014 года, получила поддержку МВФ и привела к укреплению управленческих рамок Нацбанка Молдовы и усилению его автономии», и на данный момент «управленческие рамки основаны на целесообразных механизмах, если говорить о процедурах отзыва руководства НБМ». 

МВФ также рекомендует «избегать любых инициатив, которые могут привести к деградации существующих механизмов безопасности, которые обеспечивают функциональность Центрального банка».

Advertisement

НЦБК напоминает об опасности политического влияния и давления

С другой стороны, специалисты Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) также констатируют, что авторы инициативы не привели аргументов в пояснительной записке о «необходимости создания эффективных гарантий, обеспечивающих независимость президента и членов Наблюдательного совета, или Исполнительного комитета от влияния и возможного политического давления».

Антикоррупционная экспертиза НЦБК подчеркивает, что голосование 2/3 депутатов за отзыв главы Нацбанка было учреждено именно для обеспечения эффективной независимости в осуществлении полномочий и устранения риска отставки/отзыва с должности в зависимости от политических колебаний, а отзыв с должности с незначительным количеством мандатов «указывает на уязвимость государственной должности, что увеличивает риск нарушения профессиональной неподкупности лица».

По этим причинам НЦБК рекомендует улучшить проект, разъяснив четкие, прозрачные критерии назначения и освобождения/отзыва с должности с целью защиты от политических влияний и колебаний. Ведомство также уточняет в том же документе, что проект приведет к ошибочному внедрению положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, в частности, ст. 7, которая регулирует превентивные меры в государственном секторе, а также ст. 10 Закона о неподкупности.

Однако, помимо оценок МВФ и НЦБК, обеспечение независимости центральных банков представляет собой задачу международного плана, в том числе на уровне Европейского союза, а для этого существует множество фильтров для предотвращения и прекращения попыток вмешательства со стороны политики. Поучителен в этом плане пример Румынии, где парламентское большинство несколько раз пыталось уволить главу НБР Мугура Исэреску, но все попытки потерпели крах.

Механизмы защиты оградили главу Нацбанка Румынии

Проект, поданный в Сенат Румынии в апреле 2016 года, устанавливал, что глава Национального банка Румынии по-прежнему будет обязан ежегодно представлять парламенту отчет о деятельности, включая финансовое положение и аудит, а отклонение документа приведет к отстранению от должности по праву Совета директоров. Данная инициатива возникла в контексте того, что руководство банка во главе с Мугуром Исэреску тогда продемонстрировало жесткую реакцию на ряд популистских мер правительства. И в начале 2017 года румынские парламентарии отступили, проголосовав против этого проекта, опасаясь инициирования Евросоюзом процедуры нарушения.

В прошлом году румынские политики начали новую атаку на руководство НБР в связи с критикой, полученной после ряда неудачныx мер правительства, а советник по стратегии НБР Адриан Василеску технически объяснил в ходе одной из передач, каковы могут быть шаги по смене главы Нацбанка Румынии:

1. Нужно изменить закон.

2. Чтобы изменить закон, нужно направить на одобрение Евросоюзу проект по внесению изменений в закон.

Заключение Евросоюза о внесении изменений в закон предполагает встречу 28 президентов центральных банков для обсуждения и утверждения законопроекта. Заключение является обязательным, это оговаривается и в законе, подчеркивает Василеску. Более того, в законе говорится, что свое заключение должен дать и Нацбанк. По словам Адриана Василеску, уже были две попытки изменить закон о НБР, и каждый раз ЕС давал отрицательное заключение.

Смена главы Нацбанка Турции привела к падению рейтинга страны 

Еще один известный пример ограничения и вмешательства в деятельность Центрального банка имел место в начале июля в Турции, где президент Реджеп Тайип Эрдоган уволил главу Центрального банка Турции Мурата Четинкая, который столкнулся с давлением со стороны турецкого лидера в вопросе снижения процентных ставок при попытке восстановить экономику. 

Отказ главы Нацбанка Турции снизить процентные ставки был оправдан очень высокой инфляцией в стране. Она достигла 15,7% в июне после того, как в предыдущие месяцы превышала 20%. При всем процессе снижения Центральный банк избегал снижать процентные ставки, чтобы не вызвать оттока капитала и обесценивания лиры.

Через несколько дней после отставки международное рейтинговое агентство Fitch пересмотрело в сторону снижения, с " BB " до "BB-", суверенного рейтинга Турции, отметив, что отставка главы Центрального банка говорит об ухудшении институциональной независимости, когерентности экономической политики и доверия. 

Аналитики Fitch отметили, что перспектива рейтинга Турции отрицательна, а это означает, что могут произойти и другие изменения в сторону снижения. В пресс-релизе агентства также говорится, что «риски уже влияют на доверие внутри страны (о чем свидетельствует рост долларизации) и уменьшают потоки иностранного капитала, необходимые Турции для удовлетворения высоких требований к финансированию на фоне снижения экономики». 

Остается посмотреть, сохранят ли молдавские депутаты инициативу в нынешнем виде или улучшат ее в духе лучших европейских практик. После создания парламентского большинства ПСРМ-ACUM этот законопроект дальше не продвинулся, что говорит о том, что в контексте переговоров с МВФ новые власти осознают риски инициативы, касающейся НБМ.

Данная статья может быть перепечатана без финансовых обязательств или юридических ограничений, при условии цитирования Mold-Street.com в качестве источника и указания активной гиперссылки.



Oportunitati