Economist: Cetățenia contra bani trebuie să excludă din start escrocii [SONDAJ]

shadow
Duminică, 07.10.2018 07:15   1142
Posesia unui al doilea pașaport poate avea la bază motive legitime și justificate, iar cetățenia contra bani nu trebuie privită numaidecât ca un fenomen negativ.

Decizia de a acorda cuiva cetățenia în schimbul unor investiții reprezintă o competență exclusivă a guvernelor naționale și poate fi benefică economiei statelor receptoare, cu condiția, însă, că acest program exclude din start escrocii și elementele criminale, consideră jurnaliștii publicației The Economist

”Când Roman Abramovici a întâmpinat probleme la reînnoirea vizei britanice, el a solicitat un permis de ședere elvețian. Elveția însă a respins cererea după ce poliția și-a exprimat temerea precum că miliardarul rus prezintă ”riscuri de reputație” pentru țară. În prezent patronul clubului englez Chelsea are cetățenia Israelului, fapt ce îi permite să intre în Marea Britanie fără viză, și a transformat un fost hotel din Tel Aviv într-un centru operațional [pentru activitățile sale],” se spune în articolul din versiunea online.

Doar business

Israel oferă cetățenia tuturor solicitanților de etnie evreiască. Spre deosebire de Abramovici, care este etnic evreu, alți oligarhi care solicită un pașaport străin sunt nevoiți să plătească pentru acest privilegiu. În mod tipic, un pașaport sau permis de ședere poate costa între 100 de mii și 2 milioane de dolari SUA, astfel încât ei sunt practic ”răsfățați” la prețuri. Programele de genul ”Cetățenia vs. Investiți” constituie un trend în creștere: mai mult de 10 țări oferă pașapoarte contra bani și circa 100 de țări literalmente vând, reglementat, permise de ședere. În jurul acestor programe a înflorit o industrie nouă pentru deservirea ”migranților investiționali”: politicieni, avocați, bancheri, contabili, consultanți, agenți imobiliari, etc.

Advertisement

Idea de ”vânzare” a pașapoartelor pare respingătoare unor oameni, care argumentează că cetățenia este un activ sacru ce poate fi oferit doar străinilor vrednici. De ce ar trebui cei bogați să profite de proceduri de ocolire a ”rândului”, mai ales că unii dintre ei sunt escroci și încearcă să evadeze de fisc sau să spele bani ilegali în patria nouă? 

Motivele 

Pentru multe persoane al doilea pașaport este un adevărat colac de salvare. Oamenii de afaceri din țările sărace sau musulmane au mari bătăi de cap la obținerea unei vize pentru a călători în scopuri de business. Alții sunt nevoiți să solicite un pașaport străin în calitate de poliță de asigurare împotriva instabilității sau persecuțiilor. Mai mult de o treime de chinezi bogați își doresc o anumită formă de legalizare în străinătate și sunt gata chiar să ocolească interdicția impusă de guvernul de la Beijing vis-a-vis de dubla cetățenie. 

Țările care permit acordarea cetățeniei contra investiții obțin un beneficiu direct: bani câștigați ușor pentru necesitățile publice. În cazul țărilor din Caraibe, de exemplu, devastate frecvent de uragane, ”comercializarea cetățeniei” a creat o linie de salvare a economiei. 

Indiferent care parte câștigă, există un principiu ce trebuie respectat: Cetățenia este un bun de competență națională și țările pot împărți pașapoarte persoanelor care vor să devină parte a unei noi societăți, învățând limba și obiceiurile, sau pot să liciteze o parte din pașapoarte, dacă alegătorii sunt de acord. 

Riscuri

Programul de comercializare a pașapoartelor trebuie să aibă și o serie de restricții, deoarece comportă numeroase riscuri. În cadrul Uniunii Europene toate țările membre trebuie să accepte principii comune de reglementare, deoarece orice pașaport eliberat de un membru automat oferă acces la trai și muncă pe întregul teritoriul UE. În cazul țărilor mici exagerarea poate duce la apariția unei populații de conveniență cu drept de vot care depășește numeric băștinașii. Unele state ar putea restricționa drepturile civile pentru o anumită perioadă, până noii cetățeni se adaptează în noua patrie. 

Principalul risc, însă, este că cetățenia pentru bani deschide ușa pentru persoane indezirabile, care folosesc țara-gazdă în scheme de spălare a banilor murdari și evaziune fiscală. Cum este cazul Republicii Cipru, o țară membră a UE, care a devenit un adevărat paradis fiscal pentru numeroși multimilionari și miliardari ruși inclusiv politicieni și funcționari. Cipru a fost nevoit să modifice legislația în domeniu, însă prea târziu. 

Un alt exemplu este Emiratele Arabe Unite, care secretizează orice informație financiară despre străinii care își cumpără permise de ședere în EAU. 

Publicația The Economist propune o abordare personalizată față de solicitanții de cetățenie sau rezidență, pentru a descuraja escrocii și elementele criminale. Totodată ea recomandă băncilor să determine unde sunt cele mai puternice conexiuni personale și economice ale clienților și să-i raporteze la autorități pe cei care se ascund în reședințe fiscale false. 

”Există multe motive sănătoase pentru a acorda rezidență sau cetățenie străinilor care sunt pregătiți să plătească pentru aceasta, însă nici unul nu trebuie să fie aplicabil în cazul criminalilor,” concluzionează jurnaliștii de la Economist. 



Oportunitati