Новая формула приватизации – без объявления цены

shadow
Miercuri, 20.09.2017 09:00   1765
В попытке реанимировать процесс приватизации государственного имущества Агентство публичной собственности (АПС) предложило новый способ приватизации государственной собственности - без объявления начальной цены.

Это перевод с румынского. Оригинал статьи ЗДЕСЬ

Согласно Проекту постановления Правительства, речь идет о санатории, акционерном обществе и государственном предприятии:

1. АО «Uzina de mașini de salubritate din Fălești» (Фэлештский завод тротуароуборочных машин)

2. Аффилированное предприятие со 100% иностранными инвестициями Санаторий «Sănătate» (Украина) 

3. Госпредприятие «Pita Service» (производство и продажа хлебобулочных изделий).

Документ устанавливает Положение о приватизации государственного имущества без объявления начальной цены, а также список соответствующего имущества, всего три объекта. Согласно Положению, без объявления начальной цены может быть приватизировано имущество, отобранное по следующим критериям:

недвижимое или движимое имущество, выставленное на продажу не менее шести раз;

государственные или муниципальные предприятия, коммерческие общества с мажоритарным государственным пакетом, подлежащие приватизации, которые отвечают хотя бы одному из следующих критериев: 

a) не действует более двух лет;

b) общая задолженность превышает 67% активов компании;

c) величина чистых активов является отрицательной.

Целью проекта, согласно Пояснительной записке, является «привлечение частных инвестиций, необходимых для реанимации подлежащей приватизации публичной собственности, выставленной на продажу не менее 6 раз, но не проданной; привлечение к приватизации как можно большего числа участников, предоставление равных прав, обеспечение справедливой конкуренции между участниками на принципах прозрачности».

Законно и не совсем 

Хотя в Законе об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении четко оговариваются ситуации, связанные с приватизацией публичного имущества без объявления начальной цены (только в особых случаях, устанавливаемых Правительством), автор никак не аргументирует ключевой критерий, послуживший основанием для инициирования подобной приватизации – «имущество, выставленное на продажу не менее 6 раз». Или автор просто скопировал это требование из вышеупомянутого Закона (статья 43)? Однако в данном Законе  это относится к «пакетам акций, выставлявшимся на приватизацию не менее шести раз, но не проданным», которые  «передаются по решению продавца их эмитенту безвозмездно в качестве казначейских акций при условии, что доля акций составляет менее 10 процентов уставного капитала эмитента».

Любопытно также, что предлагаемое в проекте Положение может создать прецедент в подходе к приватизации без объявления начальной цены, так как в Пояснительной записке мы не находим анализа, в котором бы рассматривалось конкретное имущество, подлежащее приватизации. Как нет и какого-либо пояснения, почему провалилась предыдущая попытка их приватизации, и каковы альтернативы приватизации без объявления начальной цены.

Когда речь заходит о несовместимости участников приватизации, автор ссылается на тот же закон об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении, но опускает самые последние положения в области неподкупности или декларирования имущества, которые носят куда более ограничительный характер и являются обязательными в области публичного управления.

Автор тем самым создал разрыв между проектом и другими положениями национального законодательства.

Advertisement

В этих условиях практически невозможно проанализировать законность ответственных государственных агентов, поскольку норма может истолковываться шире ее буквального смысла.

Предмет приватизации

Явное отклонение состоит в том, что список имущества, подлежащего приватизации, не сопровождается четким обоснованием о соответствии этих объектов тем критериям, которые мы находим в Положении. Это обоснование отсутствует также и в Пояснительной записке.

В целом, создается впечатление, что под предлогом неких сложностей в процессе приватизации публичного имущества, продвигаются нормы, которые в дальнейшем могут облегчить (и создать прецедент на основе продвигаемого в проекте Положения) процесс приватизации некоторых активов, представляющих интерес для определенных групп людей, в ущерб широкой общественности, будь то физические или юридические лица. 

Это предположение подкрепляется тем, что непосредственный продавец публичного имущества – Агентство публичной собственности – не представляет реестр с описанием приватизированных или подлежащих приватизации активов. Существует только актуальный список активов, подлежащих приватизации, где мы можем найти профили трех объектов, предложенных для приватизации без объявления текущей цены – Фэлештский завод тротуароуборочных машин, Санаторий «Sănătate» и ГП «Pita Service».

Информация о санатории «Sănătate» вообще отсутствует на портале АПС, а для других двух объектов профили составлены по-разному. Нет единообразия и стандартизации представленной информации.

Если в случае Фэлештского завода мы можем узнать хотя бы какие-то финансово-экономические показатели, то в случае «Pita Service» эта информация считается нерелевантной для принятия решения о приватизации. Агентство публичной собственности заявляет, что с 2007 года это госпредприятие не представило ни одного финансового отчета о деятельности предприятия ни в Налоговую службу, ни в Бюро статистики, ни в другие компетентные органы.

Как Фэлештский завод, так и госпредприятие «Pita Service» располагают значительными площадями (зданиями) – в общей сложности более 53 тыс. м2 помещений и свыше 13 га прилегающих территорий. Еще в 2014 году в отчете Счетной палаты сообщалось о недостатках в ведении Регистра публичного имущества, в котором не содержатся данные о прилегающих территориях и, соответственно, были выявлены отклонения между данными Регистра публичного имущества и Реестра недвижимого имущества.

Отсутствует надлежащая практика

В этом контексте релевантным можно считать опыт по приватизации «Tutun-CTC». Еще в конце 2013 года Министерство экономики предлагало (правильно и в соответствии с международной практикой) отобрать иностранных экспертов для правильной оценки государственных стратегических активов, при этом за свои услуги специалисты должны были получить комиссионные.

Однако через несколько месяцев от этой инициативы отказались по причинам, связанным с предстоящими выборами. 

Чисто интуитивно, эту практику можно считать релевантной (даже более чем) и в случае приватизации без объявления начальной цены, а международная практика касается приватизации имущества, которое не обязательно является стратегическим для государства.

Процессуальные недостатки приватизации, в том числе и приватизации без объявления первоначальной цены, усугубляются хронической нехваткой информации. EuroPass не нашел ни одного публичного реестра по приватизации государственных предприятий, ни одного актуального и всеобъемлющего отчета о результатах приватизации государственных активов. Вся эта информация может быть получена только фрагментарно (и за деньги) на основании специального запроса в Государственную регистрационную палату.

А уж о вопросах, касающихся последствий приватизации, их менеджмента и эффективности, и речи быть не может. Некоторые отчеты Счетной палаты, затрагивающие результаты приватизации, очень старые и не соответствуют актуальным требованиям к информации.

Необходима доприватизационная оценка

Директор программы «Expert-Grup» Думитру Будянски заявил для EuroPass, что практика приватизации показывает, что Закон не гарантирует эффективности процесса, она может быть достигнута только посредством последовательных процедур, которые должны быть предметом консультаций. В то же время, в случае приватизации без объявления начальной цены очень важно иметь четкий подход к каждому объекту, подлежащему приватизации, тем более что широкая общественность не может знать подробностей и тонкостей об активах имущества, выставленного на продажу. 

В связи с этим необходима предварительная – доприватизационная – оценка (как и в международной  практике), в которой основное внимание будет уделяться ситуации, в которой находится каждый из выставленных на продажу объектов, для полного понимания внутренней ситуации на предприятии. Поскольку речь может идти о серии имущества, которое не выставлено на продажу напрямую, однако может быть освоено на очень высоком уровне. 

В качестве примера можно привести списанное имущество (старые машины и оборудование), которое с точки зрения бухгалтерии имеет незначительную остаточную стоимость, однако оно может стать значительным источником дохода, если продать его как металлолом. Аналогичная ситуация складывается и с прилегающими участками земли, принадлежащими объектам, выставленным на продажу, и вышеупомянутый случай с Фэлештским заводом (с 13,2 гектарами прилегающей земли) весьма показателен.

Эксперт также объясняет, что передовая международная практика пользуется доприватизационной оценкой, на том основании, что это единственное решение для проведения четкого аудита до процесса отчуждения, поскольку после приватизации практически невозможно получить релевантные данные об активах. Эта оценка должна проводиться с непременной процедурой due-dilligence (всесторонняя проверка объекта инвестирования, его деятельности, оценка инвестиционных рисков и т. Д.), а поскольку эта практика не распространена в приватизационном процессе в Республике Молдова, единственным решением остается предоставление заинтересованным лицам полной информации, той самой информации, доступ к которой у нас явно ограничен.

В этом году Правительство продало активы на 121 млн. леев

В этом году в течение двух приватизационных раундов государство выставило на продажу 47 объектов государственной публичной собственности, в том числе 21 пакет акций на торги на регулируемом рынке, 13 на коммерческие торги, 11 объектов было вынесено на аукцион и еще два объекта предложены на инвестиционный конкурс. Стоимость этих активов была оценена в 1,3 млрд. леев.

Удалось продать только девять объектов общей стоимостью 121 млн. леев.

* * *

Данный материал подготовлен в рамках Проекта «Борьба с экономическим манипулированием посредством масс-медиа», реализуемого Общественной ассоциацией Центр европейских инициатив «EuroPass». Разрешается полное или частичное перепечатывание и распространение данного материала с сайта www.europasscenter.wordpress.com, что является бесплатным и не требует согласия Центра «EuroPass».



Oportunitati