Смута в судебной системе: отмена решений ВСМ

shadow
Luni, 05.04.2021 16:25   486
Высший совет магистратуры (ВСМ), орган самоуправления в судебной системе Республики Молдова, зачастую критикуемый за защиту судей, имеющих нелады с законом, сегодня сталкивается с неуважением со стороны членов гильдии.

Более того! Эксперты считают, что ВСМ имеет дело со своеобразной формой инсуррекции со стороны судей.

Одним из последних примеров в этом смысле является жест судьи Алины Балан, а тренд оспаривать решения ВСМ в последние годы набирает обороты.  

Так, ВСМ рискует быть оштрафованным после отказа на заседании от 23 марта исполнить решение Кишиневской апелляционной палаты (АП Кишинэу), обязывающее ВСМ представить Президенту Республики Молдова на одобрение предложение о назначении на должность вплоть до достижения предельного возраста судьи Алины Валан. 

Согласно законодательству, по истечении первоначального пятилетнего срока судьи назначаются на должность вплоть до достижения ими предельного возраста – 65 лет, однако Высший совет магистратуры отказался продвигать кандидатуру Алины Балан на «пожизненный срок». Судья обжаловала решение ВСМ, и Кишиневская апелляционная палата вынесла решение в ее пользу. 

Это не первый случай, когда судьи, чьи кандидатуры были отклонены ВСМ, обращались в Кишиневскую апелляционную палату, а также в другие инстанции, чтобы остаться в системе или даже продвинуться по карьерной лестнице. Некоторые эксперты называют подобную практику незаконной, необоснованной и лишенной правовой логики.

Не набрала необходимого количества голосов

Алина Балан 27 ноября 2015 года была назначена на должность судьи Суда города Орхей сроком на пять лет. 30 декабря 2016 г. она была временно отстранена от должности в связи с предоставлением ей частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им  трехлетнего возраста.

Вернулась на работу в октябре 2019 г. В сентябре 2020 г. она подала заявление о назначении судьей вплоть до достижения предельного возраста, и 6 октября предстала перед членами ВСМ. Получив семь голосов «за» и четыре «против», Алина Балан не набрала необходимого количества голосов для представления ее кандидатуры Президенту Республики Молдова для назначения на должность судьи до достижения предельного возраста.

Обратилась в суд и выиграла

Поскольку дисциплинарных нарушений у нее не было, а коллегия по оценке деятельности судей признала ее деятельность «очень хорошей», Алина Балан обжаловала решение ВСМ в Кишиневской апелляционной палате. Судья заявила, что причины, приведшие к недостаточному количеству голосов, не ясны, и что члены Совета, проголосовавшие «против», никак не аргументировали свою позицию.

В своем исковом заявлении Алина Балан утверждала, что к ней отнеслись не так, как к другим судьям, находящимся в аналогичной ситуации. Поскольку – согласно тексту заявления – она ​​«как и другие коллеги, получила оценку «очень хорошо» при внеочередной оценке, на заседании не были сформулированы замечания относительно ее деятельности, профессионализма, неподкупности, отсутствуют какие-либо дисциплинарные взыскания».

ВСМ потребовал отклонить иск Алины Балан, поскольку, оспаривая нарушение своих прав, она в то же время должна была уважать дискреционное право голоса членов Высшего совета магистратуры.

26 ноября 2020 года Кишиневская апелляционная палата удовлетворила иск Алины Балан, отменив решение ВСМ от 6 октября об отказе в удовлетворении заявления судьи и обязав Совет представить главе государства предложение о назначении ее на должность до достижения предельного возраста.

В обосновании своего решения АП Кишинэу отметила, что законодательные положения «судьи будут назначены» и «судьи назначаются» указывают на то, что решение Высшего совета магистратуры о назначении судьи на должность до достижения предельного возраста является обязательным, а не дискреционным индивидуальным административным актом. 

В то же время судьи Апелляционной палаты отметили, что отношение к Алине Балан было иным, чем к ее коллегам, получившим аналогичную оценку коллегии по оценке деятельности судей, и чье назначение ВСМ поддержал. «Суд подчеркивает, что предсказуемость закона предполагает, что изначально судьи имеют право быть уверенными в том, что они будут отстранены от должности только в том случае, если они не справятся с жесткими требованиями, налагаемыми профессией, и что решение об отставке будет принято органом судейского самоуправления в соответствии с действующим законодательством и процедурами», - подчеркивается в решении Кишиневской АП.

Особое мнение

Особое мнение по этому делу выразил один из членов коллегии Кишиневской апелляционной палаты, рассматривавшей иск Алины Балан. Речь идет о судье Анатолие Минчуна, который считает, что апелляция должна была быть удовлетворена частично, Апелляционная палата должна была ограничиться лишь отменой решения ВМС, на том основании, что оно не обосновано и не соответствует предусмотренным законом требованиям.

Что же касается части, обязывающей ВСМ принять постановление о представлении президенту Республики Молдова предложения о назначении судьи Алины Балан на должность до достижения ею предельного возраста, то, по мнению Анатолие Минчуна, иск должен был быть отклонен. Судья обосновал свое решение тем, что «представление Президенту Республики Молдова предложения о назначении судьи на должность до достижения предельного возраста является исключительной компетенцией Высшего совета магистратуры». 

ВСМ не исполняет решения суда

ВСМ обжаловал решение АП Кишинэу от 26 ноября 2020 года в Высшей судебной палате (ВСП) и попросил приостановить его действие.

Advertisement

Однако кассационная жалоба была отклонена, а окончательное решение по этому делу ВСП примет 7 апреля. Поскольку в соответствии с Административным кодексом решения апелляционной инстанции подлежат исполнению с момента вынесения, Алина Балан потребовала от ВСМ исполнить решение Кишиневской апелляционной палаты. Эта тема вызвала споры на заседании ВСМ от 23 марта этого года.

Член ВСМ Елена Белей подчеркнула, что данный вопрос не следовало включать в повестку дня заседания Совета, поскольку решение Кишиневской апелляционной палаты является обязательным и члены ВСМ не могут проголосовать против его исполнения. «Мы уже непозволительно нарушили закон. Мы должны были исполнить решение незамедлительно, еще в ноябре. Временно исполняющая обязанности председателя ВСМ должна была издать распоряжение и направить досье в Президентуру», - подчеркнула Белей.

Семью голосами членов ВСМ «за» (Виктор Мику, Анатолие Галбен, Луиза Гафтон, Елена Белей, Ион Крецу, Петру Морару и Валентина Коптилец) и четырьмя «против» (Нина Чернат, Мариана Тимотин, Каролина Чугуряну-Михайлуцэ и Дорел Мустяцэ) Высший совет магистратуры отказался исполнить решение Кишиневской апелляционной палаты.

Решение ВСМ может привести к наложению штрафа на Совет. «Статья 254 Административного кодекса предусматривает побудительный штраф для тех, кто не исполняет решения административной инстанции. Ситуация действительно из ряда вон выходящая. Последствия могут быть весьма серьезными», - заявил на заседании член ВСМ Ион Крецу.

Mold-Street.com попытался узнать мнение Алины Балан в связи с этой ситуацией, однако она на звонки не ответила.

Кто еще обращался к «помощи» Кишиневской АП для продвижения по службе?

В период с ноября 2019 года по март 2021 года решения Высшего совета магистратуры обжаловали в Кишиневской апелляционной палате два кандидата на должность судьи, девять судей и три бывших судьи. В девяти делах коллегии Кишиневской апелляционной палаты вынесли решение в пользу судей. Помимо Алины Балан речь идет о судьях Вениамине Кихай, Александру Георгиеше, Инге Горленко, Анжеле Бостан, Руксанде Пулбере, Геннадие Павлюк и Мариане Питик. В пяти делах апелляционная палата отменила решения ВСМ, в которых истцам было отказано в продвижении в судебной системе.  

Вениамин Кихай, как и Алина Балан, на заседании ВСМ от 6 октября 2020 года не набрал необходимого количества голосов для назначения на должность до достижения предельного возраста. Он обжаловал это решение в Кишиневской апелляционной палате, и палата вынесла решение в его пользу. ВСМ пока что не исполнил данное решение апелляционной палаты.

25 января этого года АП Кишинэу отменила принятое в сентябре 2020 года постановление ВСМ о проведении конкурса на замещение вакантной должности судьи Высшей судебной палаты в части, в которой было отклонено заявление судьи Александру Георгиеш о назначении на  должность судьи ВСП.

В этом случае особое мнение выразил председатель судейской коллегии Григоре Дашкевич. По его мнению, исковое заявление Александру Георгиеша должно было быть отклонено как необоснованное. Дашкевич подчеркнул, что «отбор судей, председателя и заместителя председателя Высшей судебной палаты является внутренней и исключительной деятельностью Высшего совета магистратуры». ВСМ направила кассационную жалобу на решение Кишиневской апелляционной палаты, и 7 апреля Высшая судебная палата должна будет принять решение по этому делу.

Еще одной судьей, обошедшей ВСМ для назначения на должность, стала Руксанда Пулбере. В июле 2019 года она подала заявление для назначения на должность судьи Кишиневской апелляционной палаты. ВСМ ее просьбу удовлетворил и представил ее кандидатуру для назначения на должность президенту Республики Молдова Игорю Додону. Однако глава государства ее кандидатуру отклонил в связи с подозрениями относительно неподкупности судьи. 

Позже Руксанда Пулбере обратилась в ВСМ с просьбой повторного выдвижения ее кандидатуры на должность судьи Кишиневской апелляционной палаты. 12 мая 2020 года ВСМ отклонил ее ходатайство, так как судья не набрала необходимого количества голосов. Руксанда Пулбере обжаловала это решение в Кишиневской апелляционной палате. 3 августа Апелляционная палата удовлетворила иск Руксанды Пулбере, отменив решение пленума ВСМ и обязав Совет повторно представить ее кандидатуру на одобрение главе государства.

Судья вновь обратилась в ВСМ для исполнения решения. На этот раз ВСМ был вынужден повторно предложить Руксанду Пулбере на должность судьи Кишиневской апелляционной палаты. 13 октября пленум ВСМ принял соответствующее постановление, при этом член Совета Каролина Чугуряну-Михайлуцэ высказала особое мнение. Глава государства был вынужден подписать президентский указ, который он издал 20 ноября 2020 года.

Другой судьей, обратившейся в Кишиневскую апелляционную палату с просьбой о повышении,  является Инга Горленко из Кагульского суда. Постановлением от 16 июня 2020 года ВСМ представил Президенту Республики Молдова предложение о назначении Инги Горленко судьей Кагульского суда до достижения ею предельного возраста.

Президент Игорь Додон потребовал дополнительно рассмотреть кандидатуру судьи на том основании, что ее имидж пострадал из-за проблем профессионального, этического и деонтологического характера. Отказ главы государства основывался на информации из средств массовой информации и заявлениях сторон рассматриваемых ею дел относительно уровня  ее личных качеств и навыков, которые у судьи должны основываться на безупречной репутации и корректном поведении, чему судья Инга Горленко не соответствует. 

13 августа 2020 года заключение Президента было передано в Судебную инспекцию для проверки представленной информации. Согласно объяснениям Инги Горленко, все жалобы, адресованные как в Судебную инспекцию, так и в Службу информации и безопасности, были написаны как под копирку. Тем не менее, 3 ноября 2020 года ВСМ отклонил просьбу Инги Горленко о повторном представлении главе государства предложения о ее назначении. Судья обжаловала постановление в Кишиневской апелляционной палате, которая 3 декабря отменила его и обязала Высший совет магистратуры вынести постановление, удовлетворяющее ходатайство судьи Инги Горленко о повторном предложении, и повторно представить ее кандидатуру на одобрение Президенту Республики Молдова. 

Как и в случае с Алиной Балан, член ВСМ Анатолие Минчуна выразил особое мнение: в части, обязывающей ВСМ вынести постановление о представлении Президенту Республики Молдова предложения о назначении судьи Инги Горленко на должность до достижения предельного возраста, исковое заявление должно было быть отклонено, поскольку «представление Президенту Республики Молдова предложения о назначении судьи на должность до достижения предельного возраста относится к исключительной компетенции Высшего совета магистратуры».

ВСМ подала кассационную жалобу на решение Кишиневской апелляционной палаты от 3 декабря, и 21 апреля Высшая судебная палата должна будет вынести свое решение по этому делу.

Эксперт: Можно говорить о форме инсуррекции

Юрист Ион Гузун считает, что практика судей Кишиневской апелляционной палаты по отмене решений ВСМ и одновременно принуждению ВСМ назначить на должность кандидата, опротестовавшего решение Совета, является незаконной, необоснованной и лишенной правовой логики.

«Я сожалею, что судьи не читают статью 123 Конституции, которая гласит, что назначение, перемещение, откомандирование судей, повышение их в должности и применение к ним дисциплинарных мер обеспечивает Высший совет магистратуры. Не были упразднены положения закона, которые бы заменили исключительное право ВСМ вносить предложения Президенту Республики Молдова или, соответственно, Парламенту о назначении, повышении в вышестоящую судебную инстанцию, переводе в суд того же уровня или в нижестоящую инстанцию, о назначении на должность председателя или заместителя председателя суда или освобождения от занимаемой должности судей, председателей и заместителей председателей судов (ст. 4 ч.(1) п. а) Закона о Высшем Совете Магистратуры).

В то же время я считаю, что после первого подобного решения, когда ВСМ обязали назначить госпожу Руксанду Пулбере судьей Кишиневского суда, ВСМ должен был сослаться на  исключительный случай неконституционности. Мы видим, что и решения Высшей судебной палаты о признании апелляционных жалоб ВСМ недопустимыми также являются незаконной уловкой. 

Я знаю об исковых заявлениях некоторых кандидатов, которые хотят, чтобы решение ВСМ было отменено, и через суд обязать представить их кандидатуру на должность судьи Высшей судебной палаты. Если следовать этой логике, лишенной каких-либо юридических оснований, то можно говорить о форме инсуррекции. Мы находимся в ситуации, когда отдельные судьи будут назначать и продвигать своих коллег в обход ВСМ. Я также считаю, что не следует оставлять без внимания и состав судейских коллегий, принявших эти незаконные решения», - подчеркнул в заявлении для Mold-Street.com юрист.

Как показало расследование, проведенное порталом Anticoruptie.md, Руксанда Пулбере является одной из самых состоятельных судей столицы, а ее приобретения превышают официальный доход семьи.

Она прославилась в основном благодаря покупке автомобиля марки Porsche Cayenne 2014 года выпуска по цене 600 тыс. леев, хотя и сама судья, и ее муж, заместитель главы Таможенной службы до 2018 года, являлись государственными служащими.

С декларацией об имуществе и личных интересах судьи Алины Балан за 2019 год можно ознакомиться здесь.

***

Данная статья может быть перепечатана без финансовых обязательств или юридических ограничений, при условии цитирования mold-street.com в качестве источника и указания активной гиперссылки на статью. 



Oportunitati