Какими привилегиями пользуются сотрудники НБМ и почему возмущен премьер Кику

shadow
Vineri, 12.06.2020 06:07   626
Премьер-министр Ион Кику объявил, что в ближайшие дни Правительство представит законопроект об отмене привилегий, которыми пользуются служащие Национального банка Молдовы, и «народ больше не будет оплачивать адвокатов тем, кто был причастен к краже миллиарда».

«Ноябрь 2014 года. Из банковской системы страны украден 1 миллиард долларов. Руководство Национального банка играет активную роль в этом преступлении. С тех пор целый ряд сотрудников НБМ попадают под пристальное внимание прокуратуры и получают статус подозреваемых/обвиняемых. Все это время услуги адвокатов в сотни тысяч леев (или даже миллионы) оплачиваются... НБМ. Помимо зарплат в сотни тысяч леев ежемесячно, эти чиновники пользуются невообразимыми льготами, в том числе на защиту за деньги государства, когда нарушают закон», - написал премьер-министр Кику в одном из постов на своей странице.

НБМ пожаловался в МВФ?

По его словам, с этой ситуацией мириться более нельзя, в связи с чем было предложено отменить эти выплаты в пользу участников кражи миллиарда из НБМ.

«Странно, но руководство НБМ решило «пожаловаться» иностранному дипломатическому корпусу и МВФ, что государство покушается на независимость центрального банка...», - отмечает премьер-министр.

Премьер также подчеркнул, что в ближайшие дни Правительство выступит с проектом по внесению поправок в законодательство «для отмены абсолютно необоснованных привилегий, которыми пользуются должностные лица этого учреждения».

«Руководство НБМ должно понять, что народ больше не будет оплачивать адвокатов тем, кто был причастен к краже миллиарда», - заявил Ион Кику.

В действительности же, проект поправок к Закону № 548/1995 о Национальном банке Молдовы, который отменял бы эти привилегии, был представлен и опубликован Министерством юстиции для публичного обсуждения еще 19 мая 2020 года, то есть три недели назад. Соответственно, это не было чем-то секретным, и многие дипломаты или доноры могли узнать о намерениях Правительства без того, чтобы НБМ специально сообщал им об этом. 

«Нестандартное и преференциальное отношение, даже чрезмерно благоприятное»

Продвигаемый правительством проект предусматривает отмену части (2) статьи 35 Закона № 548/1995 о Национальном банке Молдовы:

«Затраты, связанные с уголовными, гражданскими, правонарушительными процессами, возбужденными против лиц, предусмотренных в части (1), в отношении совершенных ими действий или поступков, или упущением выполнения ими некоторых действий или поступков при исполнении полномочий, возложенных на Национальный банк согласно закону, в том числе при выполнении внутренних операций, определенных для выполнения данных полномочий, несет Национальный банк. В контексте настоящей статьи под затратами, связанными с уголовными, гражданскими и правонарушительными процессами подразумеваются по меньшей мере затраты по юридической помощи и затраты по проведению экспертизы, если правила Национального банка не предусматривают и другие категории расходов. Для регламентирования категорий понесенных расходов и процедуры несения данных расходов Национальный банк издает положения».

Министерство юстиции утверждает, что эти положения предоставляют членам руководящих органов НБМ, назначенному им ликвидатору, а также его сотрудникам в контексте выполнения обязанностей, возложенных на них законом, «нестандартное и преференциальное отношение, даже чрезмерно благоприятное».

Авторы считают, что это также приводит и «к нарушению статьи 16 Конституции Республики Молдова, согласно которой все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями  независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

«Таким образом, помимо преференциального отношения к этой категорий граждан, которые пользуются «квази-иммунитетом от ответственности» (согласно ч.

Advertisement

(1) ст. 35 закона), нормативно-правовая база предоставляет им еще одно существенное дополнительное преимущество, а именно безусловное освобождение от оплаты расходов, связанных с возбужденными против них уголовными, гражданскими, административными процедурами (расходы на юридическую помощь и экспертизу и т. д.), которые несет исключительно Национальный банк», - отмечается в пояснительной записке к законопроекту. 

НБМ: Это непременное условие для обеспечения независимости

В своем официальном ответе Национальный банк утверждает, что он обладает особым статусом, поскольку играет ключевую роль в поддержании финансовой стабильности.

«Особый статус, а также необходимость в механизмах защиты для обеспечения полноценного осуществления надлежащих полномочий органа банковского регулирования и надзора, в том числе покрытие расходов, сопутствующих процессам, возбужденным  в отношении его сотрудников, признаны и закреплены на международном уровне в основных отраслевых документах», - сообщает НБМ.

В связи с этим НБМ упоминает ключевые принципы эффективного банковского надзора, установленные Базельским комитетом по банковскому надзору (принцип 2.9), Ключевые атрибуты эффективных режимов урегулирования, установленные Советом по финансовой стабильности (ключевой атрибут 2.6), мнения и отчеты о конвергенции Европейского центрального банка.

Кроме того, достаточность законодательной базы для обеспечения независимости НБМ является частью проверок, проводимых донорами и международными партнерами (МВФ, ЕС) перед выплатой денежных средств.

«Эти положения (ч. (2) ст. 35 Закона о Национальном банке Молдовы) отражают опыт других государств и являются непременным условием для обеспечения независимости и выполнения обязанностей центрального банка, которые являются очень сложными и оказывают значительное влияние на безопасность национальной экономики», - подчеркивает администрация НБМ.

Базельские принципы эффективного банковского надзора

Международный валютный фонд неоднократно высказывал свою позицию по поводу независимости центральных банков во всем мире, в том числе и в Молдове.

«Для осуществления надзора за финансовым сектором Центральный банк должен располагать достаточным набором надзорных инструментов для своевременного принятия корректирующих мер, таких как наложение санкций или отстранение неподобающих акционеров, отзыв банковской лицензии или ликвидация банка. Подобные надзорные меры неизбежно приведут к появлению отдельных лиц, которые оказываются в проигрыше и ищут виновных.

И мишенью часто становятся финансовые надзорные органы, то есть Центральный банк. Угроза  судебных разбирательств в отношении персонала, выполняющего обязанности по надзору, неизбежно повлияют на их более высокую эффективность в случае системного финансового стресса, когда надзорные органы подвергаются наибольшему риску, поскольку они стараются применять законы, налагать санкции или взять под свой контроль проблемные учреждения. 

Адекватная правовая защита, в том числе покрытие затрат на процедуры, имеет критическое  значение для того, чтобы финансовые надзорные органы могли эффективно и правильно выполнять свои обязанности. Это основополагающий элемент Базельских основных принципов эффективного банковского надзора (Basel Core Principles for Effective Banking Supervision), который был достаточно важен для того, чтобы быть включенным в первый базовый принцип», - говорится в одном из документов МВФ. 

Инициативы ведут к разрушению механизмов безопасности

В случае Республики Молдова МВФ постоянно включал в свои документы положения об обеспечении независимости НБМ.

«Реформа законодательной базы, проведенная после банковского кризиса 2014 года, была поддержана МВФ и привела к консолидации структуры управления Национального банка Молдовы и укреплению его автономии. В дальнейшем важно защищать результаты, для достижения которых были затрачены огромные усилия, и избегать любых инициатив, которые могли бы привести к разрушению существующих механизмов безопасности, обеспечивающих функциональность центрального банка. МВФ будет внимательно следить за развитием событий в этой области», - отмечается в пресс-релизе, распространенном в апреле 2019 года.

В заявлении МВФ прямо говорится о реформе законодательной базы по НБМ, которая произошла после 2014 года.

Эта реформа фактически была начата в 2012 году, сразу же после рейдерских атак в банковской системе в 2011 году.

В связи с этим еще в марте 2012 года Правительство во главе с Владимиром Филатом приняло проект поправок к банковскому законодательству в соответствии с международными требованиями. Документ пролежал в Парламенте в течение трех лет, и только после банковской аферы, и то лишь тогда, когда без этой реформы невозможно было разблокировать внешнее финансирование, законодательный орган наконец-то утвердил проект.

Так, с августа 2015 года в Законе о Национальном банке Молдовы наряду с другими статьями появилась статья 35 - Гарантии при осуществлении функций, положения которой и вызвали  возмущение премьер-министра. Позднее они были дополнены и расширены, что позволило провести реформу банковской системы и сохранить ее стабильность.

Виновен осуществляемый политиками контроль над правосудием

Серджиу Гайбу, экономист Центра «Expert-Grup», заявил, что он не хочет быть адвокатом ни НБМ, ни премьер-министра Кику, но отметил, что эти положения появились именно из-за того, как работают в Молдове правосудие и прокуратура. 

«Если бы прокуратура и юстиция были действительно независимыми, я не думаю, что была бы необходимость в подобных положениях», - заявил Серджиу Гайбу.

По его словам, осуществляемый политиками контроль над правосудием и та легкость, с которой могут быть возбуждены дела в отношении должностных лиц НБМ, вынудили международные финансовые учреждения требовать чрезмерных гарантий для банковского органа и его сотрудников.

Добавим, что намерение Правительства убрать эти положения может существенно навредить отношениям с МВФ. И это в то время, когда сам премьер-министр Ион Кику объявил о намерении начать переговоры по новому соглашению с МВФ.

Между тем, МВФ в этом году предоставил нашей стране наиболее значительную финансовую помощь в борьбе с последствиями пандемии. В этих условиях ухудшение отношений с МВФ станет негативным сигналом и может иметь весьма серьезные, и даже катастрофические последствия с точки зрения перспектив разблокирования и получения новой помощи от других финансовых организаций.

За последние два года депутаты и Правительство предпринимали и другие попытки пересмотреть банковское законодательство, в частности касающиеся ограничения полномочий НБМ.

Например, 16 апреля 2019 года депутаты блока ACUM выступили с инициативой о внесении изменений в статью 23 Закона о Национальном банке Молдовы, исключив положение, предусматривающее, что решение Парламента об отзыве губернатора НБМ принимается 2/3 голосов депутатов. 

***

Данная статья может быть перепечатана без финансовых обязательств или юридических ограничений, при условии цитирования mold-street.com в качестве источника и указания активной гиперссылки на статью. 



Oportunitati